1. Способы защиты интеллектуальной собственности.
2. Виды использования, контролируемого автором.
3. Права производителей звукозаписей, понятие.
4. Промышленная применяемость.
5. Заявка на образец, ее подача и рассмотрение. Патент на образец. Объем охраны.
6. Конвенция об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизведения их фонограмм. Сфера действия и “обратная сила”.
Задачи
Задача 1. АО обратилось в арбитражный суд с иском к издательству о запрещении ответчику использовать в качестве наименования выпущенной в свет серии книг название «Энциклопедия для детей и юношества», указав, что использование этого названия нарушает его авторские права на часть (название) произведения, опубликованного истцом раньше, чем ответчиком, и состоящего из нескольких томов под общим названием «Энциклопедия для детей».
Также АО заявило требование о признании исключительных прав на использование в целом энциклопедического издания серии «Энциклопедия для детей».
Свое требование АО мотивировало тем, что им в названной серии с 1994 г. выпущено уже пять книг. Во время подготовки очередного тома серии издательство начало выпускать в свет свою серию «Энциклопедия для детей и юношества», чем нарушило исключительные права издательства.
Предоставляется ли правовая охрана названию произведения ? Можно ли признать, что издательство нарушило исключительные права АО? Подлежит ли удовлетворению требование о признании исключительного права на уже созданные и на планируемые к изданию произведения?
Задача 2. Издательство обратилось с иском к научному обществу о взыскании компенсации в сумме 50 тыс. МРОТ на основании подп. 5 п. 1 ст. 49 Закона РФ от 9 июля 1993 г. № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах». Истец ссылался на то, что он является обладателем исключительных прав на издание и распространение пяти научных статей, включенных ответчиком в юбилейный сборник общества, и их публикация нанесла ущерб его имущественным интересам.
Суд установил, что между издательством и научным обществом заключен договор, согласно которому первое передало второму дискету со статьями для их издания за счет общества и продажи тиража. За это правообладатель должен был получить половину стоимости реализованной научным обществом продукции. Обязательства по перечислению истцу денежных средств ответчик не выполнил.
Подлежат ли удовлетворению требования издательства?
Задача 3. ООО «ТРК» на основании договоров с различными юридическими лицами: ОАО «Общественное российское телевидение», ОАО «Телекомпания НТВ», ОАО «ТВ-Центр», ЗАО «Телесеть РЕН ТВ», ЗАО «Энергия ТВ», ЗАО «ТНТ-Телесеть», ЗАО «Дарьял-ТВ», ОАО «Ассоциация спутникового телевещания», ЗАО «ТВ-сервис» и др. — обладает неисключительными правами на трансляцию (вещание, передачу в эфир) соответствующих каналов.
В марте 2004 г. и марте 2005 г. предприниматель Хомяков установил входное приемно-преобразовательное устройство системы коллективного приема, при помощи которого жильцы нескольких домов в г. Иваново получили возможность просмотра каналов, транслируемых ООО «ТРК».
Посчитав, что данными действиями нарушаются его смежные права, ООО «ТРК» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с предпринимателя компенсации, предусмотренной ст. 49 Закона РФ от 9 июля 1993 г. № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах».
Нарушены ли права ООО «ТРК» как организации эфирного вещания и подлежит ли иск удовлетворению?
Задача 4. Издательство выпустило книгу Медведевой «Бухгалтерия: самоучитель» с описанием работы с программой для ЭВМ «Бухгалтерия». В книге Медведевой приводились отрывки текстов брошюры-инструкции по применению программы под названием «Бухгалтерия. Руководство по ведению учета». При этом включение отрывков текста инструкции произведено без указания автора используемого произведения и источника заимствования.
Программа была создана работниками ЗАО «А» в порядке служебного задания, права ЗАО «А» на программу зарегистрированы. Являясь обладателем исключительных прав на программу для ЭВМ «Бухгалтерия», ЗАО «А» обратилось с иском о защите своих прав на указанную программу и брошюру «Бухгалтерия. Руководство по ведению учета», поставляемую вместе с программой.
В исковом заявлении ЗАО «А» просило суд:
признать за истцом исключительное право на использование путем переработки программы для ЭВМ «Бухгалтерия» и книги «Бухгалтерия. Руководство по ведению учета»;
восстановить положение, существовавшее до изготовления и распространения книги Медведевой «Бухгалтерия: самоучитель», нарушающей исключительное право истца на использование путем переработки программы для ЭВМ «Бухгалтерия» и книги «Бухгалтерия. Руководство по ведению учета»;
конфисковать контрафактные экземпляры книги Медведевой «Бухгалтерия: самоучитель» с последующим уничтожением;
взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 5000 МРОТ — 500 тыс. руб.
Какие правомочия принадлежат правообладателю в отношении программы для ЭВМ? Имела ли место переработка основного произведения ? Нарушены ли права истца на программу для ЭВМ? Обоснованны ли требования ЗАО «А»?
Задача 5. Составьте исковое заявление о защите нарушенных смежных прав.
Задача 6. Смирнову было отказано в выдаче патента на промышленный образец «Комплект мебели для холла». Отказ мотивировался тем, что на дату приоритета в журнале «Мебель для Вас» была опубликована информация о новых образцах отечественной мебели, намеченных к выпуску, и среди них фигурировало наименование «Комплект мебели для холла». При этом экспертиза отметила, что в связи с новым художественно-конструкторским решением комплекта мебели его теперь можно изготовить только вручную.
Правомерно ли решение Роспатента?
Задача 7. Кузину был выдан патент на изобретение «Устройство для упрочнения металлических деталей». Спустя четыре года со дня публикации в официальном бюллетене Роспатента о выдаче патента в Роспатент обратился Тутаев с возражением против выдачи патента. В возражении отмечалось, что один отличительный признак изобретения известен из статьи в одном из специальных журналов за 2004 г., второй и третий признаки реализованы в устройстве, изготовленном до подачи Кузиным заявки. В ходе рассмотрения возражения было установлено, что первый признак изобретения является неновым частично. Что касается второго и третьего признаков, то их новизна не опровергается приведенными в возражении материалами.
Правомерно ли решение Роспатента?
Задача 8. Предприниматель Иванов с 3 августа 1994 г. осуществляет автомобильные пассажирские перевозки (такси по вызову). 16 октября 2001 г. Иванов заключил с оператором телефонной связи договор об оказании услуг фиксированной телефонной связи, согласно которому ему был выделен телефонный номер 555-000. Данный телефонный номер был приобретен предпринимателем Ивановым для его использования в качестве номера вызова такси.
8 сентября 2003 г. Роспатентом за Ивановым зарегистрированы комбинированный товарный знак «Такси 555», что подтверждается свидетельством на товарный знак № 254927 от 08.09.2003 г. Данный товарный знак совместно с обозначением «Такси 555» и телефонным номером 555-000 используется Ивановым в рекламе своих услуг, которая публикуется в справочных, информационных и туристических изданиях г. Нижнего Новгорода, в сети Интернет, в адресной почтовой рассылке по организациям г. Нижнего Новгорода, в телевизионной и радиорекламе.
Предприниматель Быков также оказывает услуги такси в том же городе. При этом он использует в рекламе и при оказании своих услуг телефонный номер 555-222.
Иванов посчитал, что используемые Быковым в рекламе своих услуг обозначения «Такси 555-222» и «Тахi 555-222» являются сходными до степени смешения с комбинированным товарным знаком предпринимателя Иванова «Такси 555», поскольку услуги Быкова однородны услугам, в отношении которых товарный знак Иванова зарегистрирован (перевозки автомобильные, перевозки пассажирские, транспорт таксомоторный и т. д.). Поэтому Иванов обратился в арбитражный суд с требованием запретить Быкову использовать товарный знак № 254927 и сходные с ним до степени смешения обозначения «Такси 555-222» и «Тахi 555-222» при оказании услуг, в рекламе и на документации, связанной с введением услуг в гражданский оборот, запретить использовать в рекламе услуг такси телефонный номер 555-222.
Подлежит ли иск Иванова удовлетворению?
Задача 9. Заполните заявку на регистрацию товарного знака, обращая внимание на соответствие разработанного вами обозначения требованиям охраноспособности.
Задача 10. Определите, будет ли нарушением права на фирменное наименование:
закрытого акционерного общества «Гальва» создание ООО «Гальва»;
общества с дополнительной ответственностью «Союз-теплострой» создание ООО «Инженерный центр АС "Теплострой";
общества с ограниченной ответственностью «Ритуал-сервис» создание Муниципального унитарного предприятия «Ритуалсервис»
при условии, что организации функционируют на одном товарном рынке или на разных товарных рынках.