Статистика государственных финансов
Правила переоформления студенческих работ
Требования к оформлению студенческих работ

Порядок обращения в арбитражный суд

ГлавнаяЮриспруденция и правоГражданское процессуальное право
ДисциплинаГражданское процессуальное право
ВУЗМГУ

Содержание

Задача №1.
Определением от 5 января 2004г. судья Арбитражного суда г. Москвы оставил без движения поступившее в арбитражный суд 26 декабря 2003г. заявление индивидуального предпринимателя Н. (место жительства – Московская область) о признании незаконным решения местной администрации г. Брянска (Брянская область). Основанием вынесения указанного определения послужили следующие обстоятельства: к заявлению Н. не приложены доказательства уплаты государственной пошлины, а ходатайство истца о предоставлении отсрочки ее уплаты отклонено; к заявлению не приложены документы, подтверждающие факты нарушения оспариваемых решением прав и законных интересов предпринимателя Н., а также доказательства незаконности данного решения; к заявлению не приложено свидетельство о государственной регистрации Н. в качестве индивидуального предпринимателя. В определении судья установил трехдневный срок для устранения указанных недостатков и разъяснил, что в случае их неустранения в принятии заявления Н. будет отказано. 
Изложите порядок обращения в арбитражный суд. Был ли он соблюден предпринимателем Н.? Дайте правовую оценку действиям судьи. Правильно ли его определение об оставлении заявления Н. без движения? Подлежит ли оно обжалованию в апелляционном и кассационном порядке? Какой судебный акт должен был принять судья по заявлению Н.? 

Задача № 2.
Определите подведомственность нижеуказанных дел, а в случае подведомственности их арбитражным судам – родовую и территориальную подсудность. По правилам какого вида арбитражного судопроизводства подлежит рассмотрению каждое из них? Какие процессуальные последствия наступают в случае предъявления в арбитражный суд неподведомственного или неподсудного ему требования?
1) По заявлению Хакасского территориального управления МАП России о признании недействующим постановления мэра г. Абакана от 14.10.02 «О внесении изменений во Временное положение о порядке организации маршрутных перевозок в г. Абакане» (Республика Хакасия).
2) По заявлению религиозной организации евангелистских христиан «Коллектор библейской книги» (г. Москва) о признании недействительным решения инспекции МНС России № 23 Юго-восточного АО г. Москвы в части привлечения к ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость.

Задача № 3.
В связи с опубликованием в газете «Деловой мир» статьи журналиста Сидорова М. с информацией о том, что возбужденное Государственным таможенным комитетом против должностных лиц ООО «КИТ» уголовное дело по факту уклонения от уплаты таможенных платежей является заказным и «оплачено» конкурентами фирмы ЗАО «БРЭМ» и ЗАО «ВРУМ», ГТК РФ и ЗАО «БРЭМ» обратились в арбитражный суд с иском к газете и Сидорову М. о признании несоответствующими действительности указанных сведений. Арбитражный суд прекратил производство по делу, т.к. спор, по мнению суда, не носит экономического характера. Одновременно суд указал на необходимость применения ст.28 ГПК РФ. Со ссылкой на ст. 33 ч.1 п. 4 АПК ЗАО «БРЭМ» и ГТК РФ обратились с апелляционной жалобой на определение суда. 
Какое постановление должен принять суд апелляционной инстанции? Подлежит ли применению ст.28 ГПК РФ в данном случае? 

Задача № 4.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Иванова Л.Р. в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Всеволожским районным судом Ленинградской области, на истребование в пользу Смирновой Л.В. от ООО «Ленстройдеталь» 103 обыкновенных именных акций РАО «ЕЭС» наложен арест на 65 акций РАО «ЕЭС» на лицевом счете ООО «Ленстройдеталь» в системе ведения реестра акционеров РАО «ЕЭС». Указанные акции находятся в залоге у ООО «БРУМС». Полагая, что наложенный арест может воспрепятствовать реализации прав залогодержателя, ООО «БРУМС» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста. В отзыве на жалобу судебный пристав-исполнитель Иванова потребовала прекратить производство по делу в связи с неподведомственностью требования арбитражному суду. Со ссылкой на ст.198 ч.3 АПК ООО «БРУМС» требовало рассмотрения заявления по существу.
Какое решение должен принять арбитражный суд?