Задача №1
Филиппова обратилась в суд с иском к своей племяннице Тиуновой о взыскании 80 300 руб. Истица указала, что она одолжила Тиуновой на строительство дома 90 000 руб. с условием возврата долга в течение трех лет. Несмотря на то, что после передачи денег в долг прошло более трех лет, Тиунова с нею не рассчиталась. Филиппова просила в подтверждение ее требования запросить районное отделение милиции, где имеется ее жалоба, в которой указан размер долга и содержится просьба об оказании содействия в его получении. В материалах дела по жалобе имеется талон к почтовому переводу, свидетельствующий, что Тиунова выслала Филипповой 7000 руб. Тиунова утверждала, что указанную сумму получила от Филипповой в виде материальной помощи, оказанной ей Филипповой во время учебы в техникуме. Теперь, после окончания техникума, она решила возвратить полученные ею 7000 руб. В подтверждение этих обстоятельств Тиунова просила вызвать и допросить в качестве свидетелей соседей по квартире.
В какой форме заключается договор займа? Можно ли в подтверждение заключения договора займа ссылаться на свидетельские показания? Как разрешить данный спор?
Задача №2
Иконников предъявил в суд иск к Мичуриной о признании за ним права собственности на домовладение, которое зарегистрировано на неё на праве собственности. Одновременно он просил восстановить ему срок исковой давности. Дело по иску Иконникова было принято судом к производству и вынесено на рассмотрение в судебное заседание. Не рассматривая иска по существу, суд своим определением в восстановлении пропущенного срока исковой давности отказал. Иконников это определение обжаловал в кассационном порядке в областной суд.
Как должен быть решен вопрос с исковой давностью в данном случае?
Задача №3
Два индивидуальных предпринимателя – заготовители мяса у населения – и владелец автофургона заключили договор простого товарищества.
В июле владелец автофургона сдал на рынок мясо по более низкой цене, чем был уполномочен товарищами.
Заготовители потребовали возмещения понесенных ими убытков. Владелец автофургона пояснил, что он вынужден был так поступить в интересах всех членов товарищества, так как на рынке в этот день оказался избыток мяса, холодильные камеры были переполнены, а своих камер у товарищества нет.
Разрешите спор.
Задача №4
16-летний Макеев и 14-летний Киселев развели рядом с да-чей Филиппова костер, от которого загорелся забор и хозяйственные постройки на дачном, участке. По договору страхования инспекция Госстраха возместила пострадавшему стоимость уничтоженного и поврежденного имущества в размере 135 тыс. руб. и обратилась в суд с иском о взыскании суммы ущерба с родителей Макеева и Киселева. Рассмотрев дело, народный суд возложил ответственность на родителей несовершеннолетних подростков солидарно. Учитывая материальное положение ответчиков, суд уменьшил размер возмещения и взыскал с каждого из них в пользу инспекции Госстраха по 12 000 руб.
Правильное ли решение принял суд? Кто и в каком размере должен нести ответственность за ущерб?