Задача №1.
Московский Арбитражный суд удовлетворил иск облкомитета природы о взыскании с воинской части в счет возмещения вреда сумму 216.555 рублей, вред был причинен газону и деревьям из городских и земельных насаждений.
В каких случаях органы местного самоуправления вправе выступать истцами по делам о возмещении вреда, причиненного экологическим правонарушением? Охарактеризуйте компетенцию федеральных и региональных органов управления экологией.
Задача №2.
У гражданина Емельянова на принадлежащем ему дачном земельном участке находился небольшой искусственный пруд, в котором он разводил и затем вылавливал стерлядь, росли несколько кедров, располагались заросли рябины и черемухи. Решив построить на участке новый дом, он водоем засыпал, а кедры, рябину и черемуху вырубил. Емельянов полагал, что с перечисленными природными объектами он вправе распоряжаться по своему усмотрению, поскольку они принадлежат ему на праве собственности, так как расположены на принадлежащем ему участке. Специально уполномоченные государственные органы в области использования и охраны соответствующих природных ресурсов с этим были не согласны и предъявили в суд к Емельянову иски: о возмещении ущерба, причиненного незаконным выловом, перед засыпкой водоема, 20 экземпляров стерляди; о возмещении ущерба, причиненного незаконной порубкой 10 кедров, 5 кустов рябины и 10 кустов черемухи.
Решите дело. Приведите определения обособленного водного объекта, а также животного мира и его объектов.