Задача 1.
Пьер Бурна продал принадлежавший ему земельный участок Эммануэлю Конту за 6000 франков. Договор был заключен и оформлен надлежащим образом. Спустя две недели Пьер Бурна узнал, что в связи с проведением через департамент, где находился участок, шоссейной дороги, цены на земельные участи многократно поднялись, и покупатель, Эммануэль Конт, намеревался получить в банке под залог этого участка 35000 франков ( в такую сумму участок оценил оценщик банка ). Пьер Бурна предложил Эммануэлю Конту либо изменить условия договора купли- продажи, либо расторгнуть его, утверждая, что по своей неопытности не знал подлинной цены участка. Эммануэль Конт отказался удовлетворить просьбу Пьера Бурна, мотивируя тем, что на момент заключения сделки уплаченная им сумма соответствовала рыночной цене участка, а значит и говорить о в заблуждении со стороны Пьера Бурна нельзя. Кроме того, согласно статье 1110 ФГК " Заблуждение является причиной ничтожности соглашения лишь тогда, когда заблуждение относится к самому существу веши, которая является предметом соглашения ," а здесь речь идет только о цене этой вещи. Пьер Бурна обратился в суд. Каким будет решение суда, если дело происходило во Франции в 1832 г.?
Задача 2.
Куданна,принял на хранение 5 мешков зерна у Аморилля сроком на 3 месяца. Когда настало время возвращения поклажи Куданна заявил, что месяц назад его кладовая была ограблена неизвестными злоумышленниками. Впрочем, он согласен возвратить зерно Амореллю если соседи-общинники помогут ему, Куданне возвратить потерянное зерно. Однако соседи отказываются сделать это, полагая, по словам Куданны, что тот сам должен расплачиваться по своим долгам. Аморилль, поговорив с соседями узнал, что те не слышали ни о какой краже у Куданны и к ним он за помощью не обращался. Аморилль обратился в суд, обвиняя Куданну в мошенничестве.
Каким будет решение суда если дело происходило в Вавилоне в VI в. до н.э.?
Задача 3.
Марк Терренций Цензорин обнаружил на своем участке вола, потравившего его посевы. Задержав этого вола, Цензорин два месяца разыскивал его хозяина, дабы вчинить ему иск о нанесенном ущербе. Не добившись в этом успеха, он продал вола соседу- Титу Сервилиану. Спустя 1,5 года после продажи объявился хозяин вола, потребовавший от Тита Сервилиана возврата незаконно присвоенного имущества. Сервилиан переадресовал хозяина вола к Цензорину, а тот согласился передать прежнему хозяину вола деньги, вырученные от его продажи при условии, что тот уплатит ему, Цензорину сумму, покрывающую ущерб от потравы и стоимость содержания вола в течение двух месяцев. Прежний хозяин вола обратился в суд, требуя вернуть ему вола, утверждая, что к делам Цензорина и Сервилмана он не имеет отношения. Каким будет решение суда если дело происходило в одной из римских колоний в Италии в 159 г. до н.э.?
Договор был оформлен надлежащим образом.
Задача 4.
В 1291 г. свободный но безземельный саксонский крестьянин Бернгардт поселся в одном из феодальных поместий на условии несения специальной земельной повинности- уплаты чинша. Два года спустя владелец поместья попытался произвольно увеличить размеры чинша, уплачиваемого Бернгардтом, а когда последний указал ему на незаконность его действий, господин пригрозил превратить чиншевика в крепостного человека, для этого ему мол достаточно простого заявления под присягой, которую вместе с ним принесут двое его ближайших слуг. Каким образом Бернгардт сможет доказать свою свободу, если действие происходило в области Нижней Саксонии? Сможет ли Бернгардт законным образом уйти из поместья?