1. Предмет логики. Основные законы логики.
1.5. Могут ли быть одновременно истинными следующие пары суждений?
1.5.1. Все млекопитающие дышат легкими. Не все млекопитающие дышат легкими.
1.5.2. Все дома в Петербурге каменные. Ни один дом в Петербурге не является каменным.
1.5.3. Ни одна рыба не может жить без воды. Некоторые рыбы могут жить без воды.
1.5.4. Сегодня – понедельник. Сегодня – не понедельник.
1.5.5. Петр знает английский язык. Петр не знает английского языка.
1.5.6. Все люди грамотные. Ни один человек не является грамотным.
1.5.7. Электрон есть частица. Электрон есть волна.
Раздел 2. ПОНЯТИЕ.
2. Понятие как логическая форма
2.5. Определите отношения понятий, проиллюстрируйте «кругами Л. Эйлера»:
2.5.1. организм, больной, здоровый, нездоровый
2.5.2. набережные Невы, гранитные набережные Невы, негранитные набережные Невы, Университетская набережная
2.5.3. мосты, разводные мосты, неразводные мосты, Поцелуев мост
2.5.4. граждане, имеющие право голоса; граждане, принявшие участие в голосовании; граждане, голосовавшие за доверие; граждане, голосовавшие за недоверие
2.5.5. число; четное число; нечетное число; простое число; число 2; число, делящееся на 4; число, делящееся на 8
2.5.6. собор, памятник архитектуры, крепость, Петропавловская крепость, Петропавловский собор
2.5.7. плоская замкнутая геометрическая фигура, треугольник, прямоугольник, квадрат, прямоугольный треугольник
3. Логические действия с понятиями
3.5. Для указанных понятий определите, если возможно, понятие-сумму и понятие-произведение. Проиллюстрируйте с помощью «кругов Л. Эйлера»:
3.5.1. студент, преподаватель, юрист
3.5.2. учащийся, учащийся ВУЗа, человек
3.5.3. менеджер, управляющий, российский специалист
3.5.4. логика, закон логики, закон о выборах президента
3.5.5. стоимость, цена, цена автобусного билета
3.5.6. любовь, любовь к Родине, картина «Любовь и голуби»
3.5.7. логика, наука о мышлении, наука о законах и формах теоретического мышления
Раздел 3. СУЖДЕНИЕ.
4. Простые суждения. Сложные суждения
4.5. Определите виды и проанализируйте структуру сложных суждений, запишите формулы:
4.5.1. Игра может закончиться либо победой одного из соперников, либо ничьей.
4.5.2. Если Петр любит ходить в гости, то Павел домосед.
4.5.3. Для того, чтобы х было нечетным, достаточно, чтобы х было простым.
4.5.4. Параллелограмм является квадратом, если и только если он прямоугольник и его стороны равны.
4.5.5. Если он принадлежит к нашей компании, то он храбр и на него можно положиться.
4.5.6. Он похудел то ли от того, что мало спит, то ли от того, что мало ест, то ли оттого, что много двигается.
4.5.7. «Не продается вдохновенье, но можно рукопись продать» (Пушкин А.С. «Разговор книгопродавца с поэтом»).
4.5.8. «Наш герой живет в Коломне, где-то служит, дичится знатных и не тужит» (Пушкин А. С. «Медный всадник»).
5. Отношения суждений. Логические действия с суждениями.
5.5. Определите вид модальности следующих суждений, подберите им противоположные и противоречащие модальные суждения:
5.5.1. Обвиняемый может быть оправдан.
5.5.2. Сергей Есенин родился в 1895 году в селе Константиново.
5.5.3. По мнению ряда ученых, некоторые континенты могли быть разобщены вследствие дрейфа.
5.5.4. Решения Конституционного суда не должны быть обжалованы в суде второй инстанции.
5.5.5. Возможно, отпуск на морском побережье лучше, чем отпуск в горах.
5.5.6. Если вода нагревается до 100 С, то она с необходимостью закипает.
5.5.7. Ньютон был убежден, что алхимия – наука.
Раздел 4. УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ.
6. Умозаключение как форма мысли. Простой категорический силлогизм
6.5. Проанализируйте структуру, определите вид и запишите схему силлогизмов:
6.5.1. Если я сегодня пойду в театр, то посмотрю комедию. Если пойду сегодня в филармонию, послушаю концерт Чайковского. Сегодня я пойду или в театр или в филармонию. Значит, или посмотрю комедию, или послушаю концерт Чайковского.
6.5.2. Если я пойду по Малой Морской, то попаду на Невский проспект. Если пойду по Большой Морской, тоже попаду на Невский. Пойду либо по Малой, либо по Большой Морской. Значит, я попаду на Невский проспект.
6.5.3. Если я стою на Университетской набережной лицом к Неве, то вижу Исаакий. Если стою на Университетской набережной, вижу Адмиралтейство. Или я не вижу Исаакий или не вижу Адмиралтейство. Значит, неверно, что я стою на Университетской набережной.
6.5.4. Если студент Петербургского университета учится на физическом факультете, то он посещает занятия в Петергофе. Если же он учится на филологическом факультете, то посещает занятия на Васильевском острове. Этот студент или не посещает занятия в Петергофе или не посещает занятия на Васильевском острове. Значит, неверно, что он учится или на физическом или на филологическом факультете Петербургского университета.
6.5.5. Если суждение общеутвердительное, то оно обращается. Если суждение общеотрицательное, то оно обращается. Это суждение общеутвердительное или общеотрицательное. Следовательно, оно обращается.
6.5.6. Если суждение общее, то субъект в нем распределен. Если суждение отрицательное, то предикат в нем распределен. В данных суждениях не распределен субъект или не распределен предикат. Следовательно, данные суждения не общие или не отрицательные.
6.5.7. Если я не буду смотреть сегодня телевизор, то смогу подготовиться к контрольной по логике. Если я смогу подготовиться к контрольной по логике, то успешно напишу ее. Если я успешно напишу контрольную по логике, то облегчу себе сдачу экзамена. Следовательно, если я не буду смотреть сегодня телевизор, то облегчу себе сдачу экзамена.
Раздел 5. ДОКАЗАТЕЛЬСТВО.
7. Доказательство и опровержение
7.5. Проанализируйте структуру доказательства, укажите, какие правила нарушены:
7.5.1. «…Юный идеалист доказывает человеку “опыта”, что такой-то поступок малодушен и бесчестен. Тот сперва стал спорить “чин-чином”, но затем, видя, что дело плохо, заявил: “Очень вы еще молоды и неопытны. Поживите, узнаете жизнь и сами со мною согласитесь”. Юноша стал доказывать, что молодость ни при чем, что “он знает жизнь”».
7.5.2. «Сганарель обосновывает поставленный им “диагноз” следующим образом: Сганарель: “Мы, великие медики, с первого взгляда определяем заболевание… я немедленно проник в суть вещей и заявляю вам: ваша дочь нема”. – Жеронт: “Так-то оно так, но я бы хотел услышать, отчего это случилось?” – Сганарель: “Сделайте одолжение. Оттого, что она утратила дар речи”. – Жеронт: “Хорошо, но скажите мне, пожалуйста, причину, по которой она его утратила”. – Сганарель: “Величайшие ученые скажут вам то же самое: оттого, что у нее язык не ворочается”. – Жеронт: “А в чем же вы усматриваете причину того, что он не ворочается?” – Сганарель: “Аристотель сказал по этому поводу… много хорошего”. – Жеронт: “Охотно верю”. – Сганарель: “О, это был великий муж”. – Жеронт: “Не сомневаюсь”. – Сганарель: “Подлинно великий!” (Мольер Ж.-Б. Лекарь поневоле).
7.5.3. “А почему вы знаете, что вы ненормальный?” – спросила она (Алиса). – “Начнем с собаки, – сказал Кот. – Возьмем нормальную собаку, не бешеную. Согласна?” – “Конечно!” – сказала Алиса. – “Итак, – продолжал Кот, – собака рычит, когда сердится, и виляет хвостом, когда радуется. Она, как мы условились, нормальная. А я? Я ворчу, когда мне приятно, и виляю хвостом, когда злюсь. Вывод: я – ненормальный”.
7.5.4. Почему следователь Колесников скептически отнесся к выдвинутой его подчиненными версии, по которой причиной убийства была месть? «Скажите, почему вы остановились на единственной версии “месть”», – спросил вдруг Колесников. – «А других и быть не могло, драки не было, грабежа не было и ревности не было». – Колесников хмыкнул: «Вы мне напоминаете анекдот. Судебные медики придумали: холеры не было, чумы не было и тифа не было. Значит, помер человек от любви. Так рассуждать нельзя. А может быть и мести не было?»
7.5.5. «Если кто-нибудь не постыдится утверждать, что вне материи ничего нет, да будет он проклят!» (Догматическая конституция католической веры. Канон 2). «Если кто говорит, что человеческий разум настолько независим, что вера не может им управлять – да будет он предан анафеме!»
7.5.6. «Предметом сегодняшней моей лекции я избрал, так сказать, вред, который приносит человечеству потребление табаку… О табаке, так о табаке – мне решительно все равно, вам же, милостивые государи, предлагаю отнестись к моей настоящей лекции с должною серьезностью, иначе как бы чего не вышло. Кого же пугает сухая, научная лекция, кому не нравится, тот может не слушать и выйти. Особенно прошу внимания у присутствующих тут господ врачей, которые могут почерпнуть из моей лекции много полезных сведений, так как табак, помимо его вредных действий, употребляется также в медицине. Так, например, если муху посадить в табакерку, то она издохнет, вероятно, от расстройства нервов. Табак есть, главным образом, растение. Когда я читаю лекцию, то обыкновенно подмигиваю правым глазом, но вы не обращайте внимания; это от волнения. Я очень нервный человек, вообще говоря, а глазом начал подмигивать в 1889 году тринадцатого сентября, в тот самый день, когда у моей жены родилась, некоторым образом, четвертая дочь Варвара. У меня все дочери родились тринадцатого числа. Впрочем, ввиду недостатка времени, не станем отклоняться от предмета лекции. Надо вам заметить, жена моя содержит музыкальную школу и частный пансион, то есть не то чтобы пансион, а так, нечто вроде. Между нами говоря, жена любит пожаловаться на недостатки, но у нее кое-что припрятано, этак тысяч сорок или пятьдесят, у меня же ни копейки за душой, ни гроша – ну, да что толковать!» (Чехов А.П.).
7.5.7. «Спорят два судьи по делу гр-на Н., который сознательно (из мести) забросил перстень друга в реку. Оба опираются на статью закона: “Повреждение или уничтожение собственности другого лица с целью мести является преступлением и подлежит наказанию”. Но при этом известно, что перстень был найден водолазом и его вернули владельцу неповрежденным. – Судья 1: “Гр. Н. – не виновен, так как перстень не был поврежден и не был уничтожен. Водолаз достал перстень, и он был в точности таким же, как и раньше”. – Судья 2: “Гр. Н. – виновен, ибо он, закидывая перстень в реку, наносил ущерб владельцу. Что же, всякий может мстить другому, бросая его вещи в реку? И будет считаться невиновным, если вещи не будут повреждены? Нет, Н. должен быть наказан”».