Вопросы и ответы
Уникальность статей для ПС Яндекс – погоня за псевдоконтентом
Информатикаsemestr от 22 сентября 2014 года, 09:59
Специалистами по продвижению Интернет-проектов из компании «Новый семестр» в 2007 году было сделано предположение, что одними из наиболее важных показателей значимости информации для пользователя будет являться структурированность сайта и содержания web-страниц, кликабельность в поисковой выдаче и степень возврата обратно к поиску той же информации. Эти факторы были названы поведенческими факторами. На данный момент, именно эти факторы являются одними из самых главных при ранжировании сайтов при поиске. В данной статье специалисты по оптимизации информации делятся рядом соображений по вопросу улучшения выдачи в поисковых системах, в частности для ПС «Яндекс».
Поскольку с каждым годом одинаковой информации (и однотипных сайтов) становится все больше, то проблема ранжирования этих сайтов в поисковой выдаче становится все более актуальной. На наш взгляд, поисковая система «Яндекс» приняв в качестве главного фактора уникальность информации, пошла по неверному пути, что, косвенно свидетельствует наличие обновляемых ручных «заплаток» к основному алгоритму ранжирования.
В качестве примеров рассмотрим два варианта ранжирования сайтов разнонаправленных тематик.
Вариант №1. Новостные порталы. Новые заметки для новостных порталов пишут сотрудники новостных агентств на то или иное событие. Таким образом, событие одно, а новостных заметок может быть большое количество. Хотя через некоторое время актуальность информации снижается, но для пользователя, который обращается к поиску по данному вопросу, зачастую важна не эта новость (точнее информационное сообщение о новости), написанная журналистом, а вся аналитика по данному вопросу. Как правило, у серьезных новостных порталов сводной аналитикой занимаются отдельные журналисты. С другой стороны, если существует сайт, на котором размещается агрегированная аналитика, пусть даже на уровне структурированной информации из других информационных источников сети Интернет, то для пользователя, на наш взгляд, будет интересен именно этот ресурс, а не новостной портал, который впервые разместил сообщение о конкретном событии. Рассмотрим вопросы плагиата. Если seo-специалисты новостного портала обнаружили факт дословного плагиата их статьи, то обращаться они должны не к сотрудникам поисковой системы, а непосредственно к собственникам ресурса, на котором обнаружен факт плагиата. Вопрос может быть решен тремя способами: а) указанием ссылки на первоисточник (это повысит рейтинг доверия к новостному порталу); б) размещением кода с рекламой информационных материалов новостного портала (это привлечет дополнительных посетителей на новостной портал); в) оплата услуг журналистам новостного агентства. Отметим, что каков бы не был авторитетным новостной портал, но если пользователь получает на другом ресурсе больше полезной и доступной для восприятия информации, в поисковой выдаче этот ресурс также должен быть представлен.
Вариант №2. Автомобильные порталы. Важным фактором при ранжировании должны являться не переписанные под уникальность статьи по автотематике, а хорошая структурированность сайта и статей, насыщенность контента сравнительными таблицами, изображениями, видео и онлайн сервисами. Даже если авторы сайта автомобильной тематики собирают отзывы на автомобили с других сайтов, то для пользователя важен сам факт удобного представления таких отзывов, аналитический обзор мнений. Решением споров между автором первоисточника и собственником агрегированного автомобильного ресурса также должны быть денежные отношения, а не привлечение к этому сотрудников поисковых систем.
Еще раз подчеркнем, что, на наш взгляд, для пользователя важным является не уникальность информации (как правило, это тысячный рерайт-переделка одной и той же статьи), а удобство представления информации, пусть даже собранной из нескольких источников.
Остается лишь констатировать тот факт, что на данный момент, погнавшись за уникальностью информации, поисковая система «Яндекс» лишь стимулирует появление никому не нужных переписанных статей. Ситуация очень схожа с манипулированием Антиплагиатом в образовании.
P.S. Кстати, странным является тот факт, что в сервисах ПС «Яндекс» пока нет агрегатора информационных ресурсов, код которого (по аналогии с Яндекс.Директ) можно было бы размещать на соответствующих сайтах для обмена трафиком. Считаем, что такой сервис был бы выгоден всем трем сторонам: 1) поисковой системе (т.к. разрешил бы споры авторства для многих информационных ресурсов, к тому же возможна монетизация сервиса); 2) пользователю, который получил бы больше информации по интересующему его вопросу; 3) собственникам информационных сайтов, поскольку увеличится посещаемость сайта, а, следовательно, и его монетизация.
Поскольку с каждым годом одинаковой информации (и однотипных сайтов) становится все больше, то проблема ранжирования этих сайтов в поисковой выдаче становится все более актуальной. На наш взгляд, поисковая система «Яндекс» приняв в качестве главного фактора уникальность информации, пошла по неверному пути, что, косвенно свидетельствует наличие обновляемых ручных «заплаток» к основному алгоритму ранжирования.
В качестве примеров рассмотрим два варианта ранжирования сайтов разнонаправленных тематик.
Вариант №1. Новостные порталы. Новые заметки для новостных порталов пишут сотрудники новостных агентств на то или иное событие. Таким образом, событие одно, а новостных заметок может быть большое количество. Хотя через некоторое время актуальность информации снижается, но для пользователя, который обращается к поиску по данному вопросу, зачастую важна не эта новость (точнее информационное сообщение о новости), написанная журналистом, а вся аналитика по данному вопросу. Как правило, у серьезных новостных порталов сводной аналитикой занимаются отдельные журналисты. С другой стороны, если существует сайт, на котором размещается агрегированная аналитика, пусть даже на уровне структурированной информации из других информационных источников сети Интернет, то для пользователя, на наш взгляд, будет интересен именно этот ресурс, а не новостной портал, который впервые разместил сообщение о конкретном событии. Рассмотрим вопросы плагиата. Если seo-специалисты новостного портала обнаружили факт дословного плагиата их статьи, то обращаться они должны не к сотрудникам поисковой системы, а непосредственно к собственникам ресурса, на котором обнаружен факт плагиата. Вопрос может быть решен тремя способами: а) указанием ссылки на первоисточник (это повысит рейтинг доверия к новостному порталу); б) размещением кода с рекламой информационных материалов новостного портала (это привлечет дополнительных посетителей на новостной портал); в) оплата услуг журналистам новостного агентства. Отметим, что каков бы не был авторитетным новостной портал, но если пользователь получает на другом ресурсе больше полезной и доступной для восприятия информации, в поисковой выдаче этот ресурс также должен быть представлен.
Вариант №2. Автомобильные порталы. Важным фактором при ранжировании должны являться не переписанные под уникальность статьи по автотематике, а хорошая структурированность сайта и статей, насыщенность контента сравнительными таблицами, изображениями, видео и онлайн сервисами. Даже если авторы сайта автомобильной тематики собирают отзывы на автомобили с других сайтов, то для пользователя важен сам факт удобного представления таких отзывов, аналитический обзор мнений. Решением споров между автором первоисточника и собственником агрегированного автомобильного ресурса также должны быть денежные отношения, а не привлечение к этому сотрудников поисковых систем.
Еще раз подчеркнем, что, на наш взгляд, для пользователя важным является не уникальность информации (как правило, это тысячный рерайт-переделка одной и той же статьи), а удобство представления информации, пусть даже собранной из нескольких источников.
Остается лишь констатировать тот факт, что на данный момент, погнавшись за уникальностью информации, поисковая система «Яндекс» лишь стимулирует появление никому не нужных переписанных статей. Ситуация очень схожа с манипулированием Антиплагиатом в образовании.
P.S. Кстати, странным является тот факт, что в сервисах ПС «Яндекс» пока нет агрегатора информационных ресурсов, код которого (по аналогии с Яндекс.Директ) можно было бы размещать на соответствующих сайтах для обмена трафиком. Считаем, что такой сервис был бы выгоден всем трем сторонам: 1) поисковой системе (т.к. разрешил бы споры авторства для многих информационных ресурсов, к тому же возможна монетизация сервиса); 2) пользователю, который получил бы больше информации по интересующему его вопросу; 3) собственникам информационных сайтов, поскольку увеличится посещаемость сайта, а, следовательно, и его монетизация.