Исполнитель завещания

1. Тест
Выберете правильные ответы
1. Кто несет ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте до 14 лет (общее правило
	1. родители
	2. органы опеки и попечительства
	3. фактические воспитатели
	4. воспитатели и лечебные учреждения
2. Подлежит ли возмещению вред, причиненный недееспособными гражданами
	1. да
	2. нет
Верный ответ: «1» (п. 1 ст. 1064, п. 1 ст. 1076 ГК РФ
3. На кого возлагается обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности
	1. на причинителя
	2. на владельца источника повышенной опасности
4. В какой форме заключаются авторские договоры
	1. устной
	2. простой письменной
	3. письменной нотариально удостоверенной
5. Когда в России стали охраняться смежные права
	1. с 1992г
	2. с 1993г
	3. с 1995г
6. Не допускается принятие наследства
	1. под условием
	2. с оговоркой
	3. в полном объеме
	4. через представителя
Задача
Федунов указанный в завещании Грибова в качестве исполнителя завещания и давший в момент совершения завещания согласие на это, потребовал от должника наследодателя возврата долга. Должник уплатить долг отказался, заявив при рассмотрении спора в суде, что Федунов является ненадлежащим истцом, так как не имеет полномочий исполнителя завещания, и что одно лишь указание в завещании на то, что он является исполнителем завещания, недостаточно
Чем (каким документом) удостоверяются полномочия исполнителя завещания? От чьего имени он вправе вести дело, связанное с исполнением завещания
Может ли душеприказчик, давший согласие на исполнение завещания при совершении завещания, отказаться от выполнения функций исполнителя завещания после открытия наследства
Имеет ли душеприказчик право на вознаграждение
Задача
Вследствие небрежного хранения воспламеняющихся веществ на дачном участке, принадлежащем Николаеву, возник пожар. Огнем были охвачены ветхие хозяйственные постройки, а также находившийся в них инвентарь и запасы дров. Владелец соседнего участка, Трифонов, заметив приближение огня к находящимся на территории его участка строениям, попытался привлечь внимание Николаева к создавшейся ситуации, но, убедившись в бесплодности своих попыток, стал тушить пожар всеми доступными средствами. В результате предпринятых им действий, а также помощи подоспевших соседей пожар удалось потушить. Строениям, принадлежащим Трифонову, вред не был причинен, однако сам Трифонов получил многочисленные ожоги средней тяжести. Кроме того, одежда, в которую был одет Трифонов, пришла в негодность
Полагая, что предпринятые им действия могут считаться совершенными в интересах Николаева, Трифонов обратился к нему с требованием о возмещении стоимости поврежденной одежды, а также о взыскании расходов на лечение в связи с полученными ожогами. Адвокат Николаева полагал, что предъявленные, требования не подлежат удовлетворению, так как действия Трифонова не могут считаться совершенными исключительно в интересах Николаева, поскольку были совершены прежде всего с целью предотвращения вреда имуществу самого Трифонова. Между тем обязанность по возмещению необходимых расходов и иного реального ущерба закон возлагает на лицо, в интересах которого потерпевший действовал. В интересах же Николаева могут считаться совершенными лишь действия по спасению его имущества, и размер возмещения во всяком случае не должен превышать стоимость этого имущества, которая крайне незначительна
Не придя к согласию, стороны обратились в суд
Решите дело