Задание.
Постановлением главы администрации района индивидуальному предпринимателю К. в 2000 году из земель поселка Талое был предоставлен земельный участок для строительства закусочной. В состав земельного участка с площадью 0.75 кв метров входят части поселковой площади, сквера и улицы. Здание закусочной построено и введено в эксплуатацию в 2003 году, является собственностью Ип К., что подтверждается свидетельством о гос регистрации от 10 июня 2003 года. Между администрацией района и предпринимателем К. 12 июня 2003 г. заключен договор аренды земельного участка, на котором расположено здание закусочной, сроком на 5 лет.
В январе 2005 г. предприниматель К., ссылаясь на свое исключительное право на приватизацию земельного участка по ст.36 ЗК РФ, обратился в администрацию района с заявлением о предоставлении ему указанного земельного участка в собственность и заключении по этому поводу договора купли-продажи участка. Администрация района отказала К. в приватизации спорного земельного участка, обосновывая свое решение тем, что передача участка в собственность не соответствует районной планировка использования земель поселка Талое, нарушает требования градостроительных регламентов о территориальном зонирование и о принадлежности каждого земельного участка только одной территориальной зоне.
ИП К. обратился в арбитражный суд с иском к администрации района о признании незаконным отказа в предоставлении ему в собственность указанного земельного участка. АС согласился с доводами администрации района и отказал К. в удовлетворении иска. Данное решение суда первой инстанции было обжаловано в апелляционной инстанции.
Достаточно ли обосновано решение АС первой инстанции? Имеет ли право ИП К. на получение спорного земельного участка в собственность? Предложите основанное на требование закона решение апелляционного суда.