Задание 3.
6 мая 1993 года гражданин Н. заключил с банком договор банковского вклада на имя своей несовершеннолетней дочери сроком на 15 лет под 150 % годовых. Письменный договор между сторонами не составлялся, в подтверждение вклада гражданин Н. была выдана сберегательная книжка. Начиная с 1995 года, банк в одностороннем порядке снижал процентную ставку. 19 января 2007 года гражданин Н. обратился в суд с иском о понуждении к исполнению обязательств по договору (в части начисления процентов, установленных договором).
Судом было принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований. На решение суда гражданином Н. подана кассационная жалоба.
Дайте правовую оценку действиям сторон. Правильное ли решение принял суд, отказав гражданину Н. в удовлетворении исковых требований? Какое решение будет принято судом по кассационной жалобе гражданина Н.? Какое решение было бы принято, если бы договор банковского вклада был заключен после 1 марта 1996 года? Аргументируйте свой ответ.
Задание 4.
29 декабря 2006 года между ООО «Арсенал» (заемщик) и ООО КБ «Рус-деньги» (банк) был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями, которого банк обязался предоставить заемщику 500000 рублей с начислением 13% годовых за пользование денежными средствами сроком погашения до 26 марта 2008 года. Денежные средства были перечислены заемщику на его ссудный счет 11 января 2007 года.
2 марта 2007 года заемщик погасил кредит досрочно, перечислив банку полную сумму долга с процентами, начисленными за период с 11 января 2007 года по 2 марта 2007 года включительно.
Банк возразил против досрочного погашения кредита, т.к. его мнению досрочное погашение кредита возможно только с согласия кредитора (т.е. банка), однако заемщик с заявлением о досрочном погашении долга в банк не обращался. Кроме того, по мнению банка, проценты должны начисляться с момента подписания договора, т.е. с 29 декабря 2006 года, а не с даты зачисления суммы на счет заемщика.
Дело было передано на рассмотрение арбитражного суда.
Дайте правовую оценку действиям сторон. Какое решение примет суд в данном случае? Какое решение было бы принято, если бы договор был заключен на условиях «до востребования»? Аргументируйте свой ответ.
Задание 5.
22 января 2007 года между ООО «Август» (заемщик) и ООО КБ «Рус-деньги» был заключен кредитный договор, в соответствии, с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 3 млн. рублей сроком на 3 года под 12% годовых. Сумма кредита должна быть перечислена на ссудный счет заемщика до 26 января 2007 года. Однако 25 января 2007 года банк заявил об отказе в предоставлении заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью, т.к. ему стали известны обстоятельства, свидетельствующие о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена вовремя. Таким обстоятельством банк посчитал тот факт, что в течение 3 месяцев, предшествовавших заключению кредитного договора, заемщиком было заключено большое количество договоров на закупку товара, по которым предстоят крупные платежи.
Заемщик посчитал действия банка не правомерными и обратился в суд с иском о понуждении банка к исполнению кредитного договора.
Дайте правовую оценку действиям сторон. Какое решение примет суд? Аргументируйте свой ответ.
Задание 6.
22 января 2007 года между ООО «Август» (заемщик) и ООО КБ «Рус-деньги» был заключен кредитный договор, в соответствии, с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 3 млн. рублей сроком на 3 года под 12% годовых. Сумма кредита должна быть перечислена на ссудный счет заемщика до 26 января 2007 года. Однако, 25 января 2007 года, заемщик направил в банк письменный отказ от получения кредита полностью.
Банк посчитал действия заемщика не правомерными и обратился в суд с иском о понуждении заемщика к исполнению кредитного договора. При этом банк ссылался на то, что отказ заемщика ничем не обусловлен, и, кроме того, согласно действующего гражданского законодательства односторонний отказ от исполнения договора не допускается.
Дайте правовую оценку действиям сторон. Какое решение примет суд? Аргументируйте свой ответ.
Задание 7.
28 февраля 2007 года между ООО КБ «Рус-деньги» (банк) и ООО «Артемида» (клиент) был заключен договор банковского счета. В договор было включено условие о том, что банк может предоставлять клиенту кредит в виде отрицательного остатка на счете (овердрафт) в определенных договором случаях.
В период с 28 февраля по 7 марта 2007 года банк неоднократно кредитовал счет клиента. 9 марта банк предъявил клиенту требование об уплате процентов за пользование кредитом в размере ставки рефинансирования. Однако клиент отказался выплачивать проценты,"'ссылаясь на то, что условие об овердрафте является недействительным, ибо сторонами не были согласованы существенные условия предоставления кредита, как-то: размер процентов за пользование кредитом, период кредитования; количество допустимых овердрафтов в течение определенного периода времени и т.д.
Банк не согласился с доводами клиента и обратился в суд.
Дайте правовую оценку действиям сторон. Какое решение примет суд? Аргументируйте свой ответ.
Задание 8.
1 марта 2007 года между ООО «Кира» (поставщик) и ООО «Юлиана» (покупатель) был заключен договор и бытовой техники на сумму 3 млн. рублей (срок поставки - до 26 марта 2007 года). По условиям договора должны быть произведены по аккредитиву (сроком действия до 28 марта 2007 года).
22 марта 2007 года по указанию плательщика (покупателя) аккредитив был отменен банком-эмитентом. Об тмене аккредитива банк-эмитент уведомил исполняющий банк. Предварительное уведомление получателю средств банком-эмитентом не направлялось.
Получатель средств (поставщик) свои обязательства по аккредитиву выполнил, но в платеже исполняющим банком ему было отказано. Действия банка-эмитента и исполняющего банка поставщик посчитал не правомерными, и обратился в суд с соответствующим иском. В обоснование своих требований поставщик ссылался, в том числе и на то, что ни исполняющий банк ни банк-эмитент не уведомили поставщика (получателя средств) об отмене аккредитива; и, что аккредитив не может быть отменен.
В удовлетворении исковых требований поставщика судом было отказано.
Дайте правовую оценку действиям сторон. Правильное ли решение принял суд? Аргументируйте свой ответ.
Задание 9.
1 марта 2007 года между ООО «Кира» (поставщик) и ООО «Юлиана» (покупатель) был заключен договор поставки бытовой техники на сумму 3 млн. рублей (срок поставки - до 26 марта 2007 года). По условиям договора расчеты должны быть произведены по аккредитиву (сроком действия до 28 марта 2007 года).
22 марта 2007 года в 17-00 получатель средств (поставщик) предъявил в исполняющий банк документы, отвечающие условиям аккредитива.
23 марта 2007 года в 9-00 исполняющий банк получил уведомление от банка-эмитента о том, что 22 марта 2007 года по указанию плательщика (покупателя) аккредитив был отменен.
Тем не менее, платеж по аккредитиву исполняющим банком был осуществлен.
Плательщик посчитал действия исполняющего банка не правомерными и предъявил в суд соответствующий иск. В обоснование своих требований плательщик указал, что к моменту совершения платежа исполняющим банком уже было получено уведомление об отмене аккредитива, и, следовательно, исполняющий банк должен был отказать получателю в платеже.
Исполняющий банк иск не признал и указал на то, что получатель средств представил необходимые документы до получения исполняющим банком уведомления об отмене аккредитива, и, следовательно, банк должен был осуществить платеж по нему на прежних условиях.
Дайте правовую оценку позициям сторон. Какое решение примет суд? Аргументируйте свой ответ.
Задание 10.
Между ООО «Вита», являющемся рецензентом (согласно действующему российскому законодательству) и фирмой «Индияпром», являющейся юридическим лицом по законодательству Индии (нерезидент), заключен внешнеторговый контракт на поставку индийского кофе. По условиям контракта ООО «Вита» должно произвести авансовый платеж в размере 40% в иностранной валюте (долларах США) в пользу нерезидента (фирмы «Индияпром»), а фирма «Индияпром» должна поставить товар в течение 180 дней от даты предварительной оплаты. Данный товар без ввоза на таможенную территорию Российской Федерации подлежит продаже другому нерезиденту - фирме «Китайпром» - являющейся юридическим лицом по законодательству Китая, на основе внешнеторгового контракта, заключенному между данной фирмой и ООО «Вита». Выручку от сделки ООО «Вита» должно получить от фирмы «Китайпром» в течение 30 дней с момента поставки. Окончательные расчеты между ООО «Вита» и фирмой «Индияпром» должны быть произведены в течение 45 дней с момента поставки.
Дайте правовую оценку действиям резидента. Является ли данные операции по перечислению денежных средств валютными, и какие документы должен оформить резидент в уполномоченном банке в каждом случае? Аргументируйте свой ответ.