Гражданка Т. обратилась с письменным заявлением в дежурную часть РОВД. В нем содержалась просьба оградить ее и усыновленного ею ребенка от противоправных д

Гражданка Т. обратилась с письменным заявлением в дежурную часть РОВД. В нем содержалась просьба оградить ее и усыновленного ею ребенка от противоправных действий лишенной родительских прав гражданки Ч., которая сначала просила денег в порядке «компенсации за насильно отобранного будущего кормильца», а, получив отказ, неоднократно по телефону и при личных встречах (на работе, на улице, на лестничной клетке) в оскорбительной форме, сопровождаемой нецензурной бранью требовала вернуть ей сына. За день до обращения в милицию гражданка Ч. пригрозила усыновившей ее ребенка женщине физической расправой и заявила, что «все равно заберет сына домой». Теперь гражданка Т., не сомневаясь в серьезности прозвучавших в ее адрес угроз, «боится выходить из дома сама и выпускать ребенка на улицу»
Дежурный сотрудник РОВД в приеме заявления отказал «по мотивам недостаточности сообщенных данных». Гражданка Т. обжаловала отказ зарегистрировать ее заявление начальнику РОВД, от которого спустя десять дней пришел письменный ответ, подтверждающий правомерность решения его подчиненного. Гражданка Т. обратилась с аналогичной жалобой к начальнику ГОВД. Спустя три недели, так и не получив ответа, она подала заявление в суд по месту нахождения ГОВД. Судья принять заявление отказался, заявив, что еще не истек срок рассмотрения дела в административном порядке
Вопросы
1. Правомерен ли отказ дежурного сотрудника РОВД в регистрации заявления гражданки Т
2. Какие средства защиты, нарушенного по ее мнению права, и в какой последовательности использованы гражданской Т
3. Какое решение должен был принять начальник РОВД по результатам рассмотрения жалобы
4. Верно ли гражданкой Т. избрана судебная инстанция для обжалования бездействия должностного лица
5. Правомерен ли отказ судьи в принятии заявления гражданки Т