Муниципальное унитарное предприятие

Задача
Муниципальное унитарное предприятие (МУП) «Водоканал» обратилось в суд с иском к ОАО «Интербанк» о признании незаконными действий банка в части увеличения тарифов за расчетно-кассовое обслуживание и возврате незаконно списанных со счета предприятия 2 000 руб. (платы за обслуживание счета). Решением арбитражного суда в иске отказано. Суд признал действия банка правомерными и соответствующими п. 1 ст. 450 ГК РФ, поскольку п. 4.4 договора банковского счета между истцом и ответчиком предусматривал право банка в одностороннем порядке вносить изменения в тарифы на услуги
В апелляционной жалобе предприятие указало на неправильное применение судом положений п. 1 ст. 450 ГК РФ, в результате которого банк как экономически более сильный субъект получил возможность навязывать клиенту (предприятию) невыгодные условия договора и безосновательно повышать тарифы. Со ссылкой на недопустимость одностороннего изменения обязательств в соответствии со ст. 310 ГК РФ предприятие просило решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить. Постановлением апелляционной инстанции решение отменено, иск муниципального унитарного предприятия «Водоканал» удовлетворен
Вопросы к задаче
1. В каких случаях допускается одностороннее изменение или расторжение договора
2. Назовите признаки публичного договора и договора присоединения. Можно ли считать договор банковского счета между МУП «Водоканал» и ОАО «Интербанк» публичным или договором присоединения
3. Возможно ли признание спорного условия договора банковского счета (п. 4.4) недействительным со ссылкой на ст. 10 или ст. 428 ГКРФ
4. Оцените законность решений суда первой и апелляционной инстанций
Задача
ООО «Эверест» и ОАО «Кавказ» заключили предварительный договор аренды нежилого помещения от 01.06.2006 г. сроком на два года. По договору цессии от 01.07.2006 г. ОАО «Кавказ» уступило свое право аренды ОАО «Метрострой». В августе 2006 г. между ООО «Эверест» (арендодатель) и ОАО «Метрострой» (арендатор) был подписан основной договор аренды. После начала пользования помещением выяснилось, что в нем неисправно отопительное оборудование, на требования ОАО «Метрострой» устранить недостатки ООО «Эверест» никак не реагировало
ОАО «Метрострой» обратилось к ОАО «Кавказ» с иском о признании договора цессии от 01.08.2006 г. недействительным, поскольку его предметом было «будущее» (еще не существующее) право аренды, кроме того, предварительный договор аренды не прошел государственную регистрацию; о возврате уплаченной по договору суммы. Решением суда в исковых требованиях отказано. Далее ОАО «Метрострой» предъявило к ОАО «Кавказ» иск о расторжении договора цессии от 01.08.2006 г. со ссылкой на недостатки уступленного права. Решением суда в иске вновь было отказано
Вопросы к задаче
1. Какие права могут быть предметом уступки (цессии)? Возможна ли уступка «будущих» прав, права аренды
2. Какие требования предъявляются к форме предварительного договора? Каким образом следовало оформить спорный договор цессии
3. Отвечает ли первоначальный кредитор (цедент) за недостатки уступленного права перед новым кредитором (цессионарием
4. Оцените законность судебных решений