8 ситуаций для анализа (необходимость контроля производственных потерь: "Этот Оуэн выбрасывает наши деньги на ветер! — громко заявил Биллингс на совещ

Гл. 3. НЕОБХОДИМОСТЬ КОНТРОЛЯ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ПОТЕРЬ
\"Этот Оуэн выбрасывает наши деньги на ветер! — громко заявил Биллингс на совещании. — У меня есть доказательства. Вот гистограмма стоимости использованного сырья. Четко видны две группы, причем Оуэн тратит на сырье на несколько сотен долларов больше, чем Парсел\"
Вы ведете совещание, и оно проходит более эмоционально, чем хотелось бы. Чтобы ввести собрание в более спокойное русло, вы вежливо пытаетесь смягчить обсуждение и досконально обдумать решение. Вы не одиноки в своем желании. Есть предложение изучить данный вопрос и внести его в повестку дня следующего совещания
Вы знаете, как, впрочем, и большинство других, что Оуэн имеет репутацию беспечного человека. Однако вы никогда не ставили этот порок на первое место, и вам хотелось бы отложить оценку Оуэна как раз потому, что другие завистливо подбрасывают такое предложение, и потому, что Оуэна уважают за компетентность и трудолюбие. Вам также известно, что Биллингс и Парсел —- хорошие приятели. В этом, конечно, нет ничего плохого, но все же лучше познакомиться со всей доступной информацией перед тем, как делать окончательный вывод
После совещания вы просите Биллингса прислать вам по электронной почте копию данных. Но он присылает вам только первые две колонки (затраты на материалы), которые вы видите ниже, и они вам уже знакомы. В вашем компьютере уже есть отчет, включающий все три колонки, приведенные ниже. Теперь вы готовы потратить время на подготовку совещания, чтобы провести его на следующей неделе
Вопросы для обсуждения
1. Является ли распределение стоимости сырья действительно бимодальным? Или эти данные можно рассматривать как одну нормально распределенную группу значений
2. Согласуются ли гистограммы, построенные для Оуэна и Парсела отдельно, с утверждением Биллингса о том, что Оуэн тратит больше
3. Нужно ли согласиться с Биллингсом на следующем совещании? Обоснуйте ваш ответ с помощью тщательного анализа имеющихся данных
Гл. 5. Ситуация для анализа
Следует ли продолжать работу с этим поставщиком
Вы и один из ваших сотрудников, Б.У. Келлерман, получили задание — оценить нового поставщика деталей к выпускаемому вашей фирмой оборудованию для ухода за домом и садом. Одна из деталей должна иметь размер 8,5 см, однако допускается также любой размер в пределах от 8,4 до 8,6 см. Келлерман недавно доложил об исследовании размеров 99 поставленных деталей. Сделанный Келлерманом первый набросок отчета содержит такие рекомендации
Качество деталей, поставляемых фирмой HypoTech, не соответствует нашим требованиям. Несмотря на то, что цены этой фирмы достаточно низкие и привлекательные, а поставки производятся в соответствии с графиком, качество изделий недостаточно высокое. Мы рекомендуем серьезно рассмотреть вопрос об использовании альтернативных источников поставок
Теперь ваша очередь. После анализа полученных Келлерманом цифр и чтения проекта отчета перед вами стоит задача подтвердить его рекомендации (или отказаться от них) на основе собственного независимого исследования
Выводы Келлермана представляются осмысленными. Основной аргумент состоит в том, что, несмотря на среднее значение, составляющее 8,494 см и очень близкое к стандарту в 8,5 см, стандартное отклонение довольно велико, оно составляет 0,103, в результате чего дефектные детали составляют примерно треть всех поставляемых изделий. Действительно, Келлерман явно горд тем, что помнит сведения, полученные давным-давно при изучении статистики,- что-то о том, что попадание в пределы одного стандартного отклонения от среднего
наблюдается примерно в трети случаев. В данном конкретном случае при такой цене можно допустить 10 или даже 20% дефектных деталей, однако 30 или 33% выходит за рамки разумного
Ситуация представляется совершенно очевидной, однако для того чтобы у6eдиться в правильности полученных Келлерманом выводов, вы решаете все-таки самостоятельно быстро просмотреть данные. Естественно, вы ожидаете, что выводы подтвердятся. Вот этот набор данных
Вопросы для обсуждения
1. Правильны ли результаты вычислений Келлермана? Это первое, что необходимо проверить
2. Внимательно посмотрите на данные, используя подходящие статистические методы
3. Верны ли выводы, которые сделал Келлерман? Если да, почему вы так считаете? Если нет, то почему нет, и что следует сделать для выработки правильных рекомендаций
Гл. 6. Ситуация для анализа
Детективная история: кто же все-таки ответствен за увеличение количества дефектов в последнее время
Тяжелый случай. Процент дефектной продукции в последнее время резко вырос, и на вас, с целью исправления ситуации, возложена задача по выявлению проблемы. Двое из трех отвечающих за работу производственной линии менеджеров (Джонс, Уоллес и Ландуэл) к вам уже заходили (как и некоторые из рабочих). Рассказали они любопытные вещи
Кто-то обвиняет во всем Джонса, используя слова \"безответственный\" и \"все еще изучает азы\" и приводя в подтверждение своих слов примеры ведения работ. Кое-что из рассказанного — явное следствие конкуренции между сотрудниками, и это, безусловно, необходимо учитывать, однако вопрос все же стоит рассмотреть, Джонс же ссылается на то, что процент дефектов производства выше не в его смену и утверждает, что фактически у Уоллеса выход бракованной продукции оказывается значительно выше. Свои слова Джонс подкрепляет такими данными
Вскоре после этого появляется Уоллес (который, как известно, особым тактом не отличается) с криками, что Джонс — (нецензурное определение) . и ему верить нельзя. Несколько поостыв, Уоллес начинает что-то невнятно бормотать о том, что вышестоящие руководители дают ему сложные задания. Однако даже на прямой вопрос о проценте дефектных
изделий четкий ответ от него получить не удается. Ваши подозрения крепнут: похоже, проблема действительно где-то здесь, Однако вам известно и то, что Уоллес (если абстрагироваться от его манер) на хорошем счету у технических экспертов и не следует выдвигать против него обвинений, не рассмотрев сначала возможные пояснения и альтернативные варианты
В такой ситуации, естественно, следует определить и выход дефектной продукции в смену Ландуэлла, а также результаты по двум типам продукции: для потребителей внутри страны и для иностранных клиентов (в последнем случае спецификации должны выдерживаться значительно точнее). Такие данные образуют более полный набор, который и представлен ниже для произведенной в последнее время продукции
Вопросы для обсуждения
1; Прав ли Джонс? А именно: подтверждается ли при использовании более полного набора данных утверждение о том, что у Джонса выход бракованной продукции ниже всего? Верны ли представленные Джонсом процентные значения в целом (т.е. для всей продукции, как для внутреннего потребления, так и предназначенной на экспорт
2.	Прав ли Уоллес? А именно: к какой части выпущенной в его смену про
дукции предъявляются повышенные требования? Какие выводы можно
сделать при сравнении экспортной продукции, выпущенной в смену Уол
леса, с экспортной продукцией двух других смен? (Примечание. Возмож
но, для этого будет полезно сравнить условные вероятности выпуска про
дукции с дефектами и без дефектов при условии руководства сменой опре
деленным менеджером
3.	Внимательно проанализируйте условные вероятности выпуска дефектной
продукции в случае различных комбинаций менеджера и заказчика това
ра. Какие выводы можно сделать из этих данных
Стали бы вы рекомендоватьУоллесу начать поиск новой работы? Если
нет, то каковы ваши предложения
Гл. 7. Ситуация для анализа
Стоимость опциона на аренду нефтяного месторождения
Существует возможность аренды нефтяного месторождения, которая кажется настолько заманчивой, что это мало похоже на правду. Судите сами: нефтяное месторождение, запасы которого оцениваются в 1 500 000 баррелей, можно взять в аренду на 3 года всего лишь за $1 000 000. Возможность представляется очень выгодной: платим миллион, добываем нефть, продаем ее по текущей цене \"спот\", составляющей $18,36 за баррель, - и можно отдыхать
Однако при более внимательном рассмотрении становится понятно, почему никто не ухватился за эту \"возможность\". Оказывается, что добывать нефть будет непросто в силу геологических особенностей и удаленности месторождения. При тщательном изучении вопроса выясняется, что прогнозируемые затраты на добычу нефти составят $30 000 000. Можно сделать вывод о том, что разработка этого месторождения окажется убыточной. Казалось бы, на этом можно и закрыть вопрос
На следующей неделе, несмотря на занятость рассмотрением другого инвестиционного проекта, вы все равно снова и снова возвращаетесь мыслями к этому проекту. В частности, низкая стоимость аренды и тот факт, что срок аренды составляет три года, просто вынуждают вас провести анализ ситуации с использованием сценария Что, если? и с учетом того, что сейчас обязательств по добыче нефти нет, и, кроме того, организовать добычу нефти можно достаточно быстро (примерно за месяц) в любое время в течение трехлетнего срока аренды. Появляются предположения, что это все же может оказаться выгодным. Что если цены на нефть в течение трех лет вырастут настолько, что разработка этого месторождения окажется выгодной? Если так - можно будет добывать нефть. Однако если цены не вырастут в достаточной степени, срок аренды по окончании трех лет истечет, а нефть останется под землей. Таким образом, будущие цены на нефть определят, следует ли использовать возможность добычи нефти (\"опцион на добычу\") или нет
Однако решение о покупке такого опциона - рискованное. Насколько велик риск
Каким может оказаться возможный доход? Для оценки ситуации определяем структуру основных вероятностей для цены на нефть — источника неопределенности в этой ситуации
Вопросы для обсуждения
1. Сколько можно было бы заработать при отсутствии затрат на добычу нефти? Хватит ли этого, чтобы \"уйти на отдых\"
2. Учитывая затраты на добычу, будут ли финансовые потери, если приобрести право аренды и сразу же начать добывать нефть? Сколько составят эти потери
3. Продолжим рассмотрение сценария и рассчитаем будущие чистые поступления для каждой из предполагаемых в будущем цен на нефть. Для этого умножим каждый раз цены на нефть на количество баррелей и вычтем из полученного значения стоимость добычи. Если результат отрицательный -разрабатывать месторождение нет смысла, так что отрицательные значения можно переводить в нулевые. (На этом этапе стоимость аренды не вычитается, поскольку ее уже считаем выплаченной
4. Теперь найдем средние возможные чистые доходы за вычетом стоимости аренды. Сколько в среднем можно получить (или потерять), взяв в аренду это нефтяное месторождение? (Инфляцию можно не учитывать
5. Насколько рискованным оказывается предложение об аренде
6. Будете ли вы брать в аренду это месторождение