Метод правового регулирования банковских отношений

Дисциплина Коммерческое право

Заказчик	kuzyachkina ☆ 0 ✍ 1 ♥ 0
Вид работы	Контрольная
Срок	26.10.2015
Вариант	Не указан
Бюджет	Не определен ₽

Составить сравнительную таблицу или сравнить в свободной форме правовое регулирование расчетов по чеку в законодательстве РФ и в Единообразном законе о чеках. ЗАДАЧИ Определите характер и содержание правоотношений по поводу заключения между банком и юридическим лицом договора об уступке денежного требования. в счет погашения задолженности юридического лица перед банком. Определите метод правового регулирования банковских отношений. возникающих при проведении обследовании кредитной организации Агентством по реструктуризации кредитных организаций. ЦБ РФ отказал в регистрации кредитной организации т.к. уставный капитал составил 1000 ЕВРО. Проанализируйте действия ЦБ РФ на соответствие требованиям действующего законодательства Предприятие обратилось к обслуживающему банку с иском о возмещении убытков. вызванных нарушением банком договора банковского счета. и штрафа на основании ст. 856 ГК РФ. Как следовало из материалов дела. банк несвоевременно. со значительной задержкой. списал средства со счета предприятия по платежному поручению. Сумма перечислялась в качестве предоплаты по договору поставки. который определял. что если средства в установленный срок на расчетный счет поставщика не поступали. то он освобождался от обязанности поставить продукцию по прежней цене. Из-за задержки перечисления средств продукция была отгружена по более высоким ценам. При расчете суммы убытков истец исходил из разницы между ценой. установленной договором. и ценой. фактически уплаченной за приобретенную продукцию. Истец представил доказательства. подтверждающие. что он не имел возможности купить подобную продукцию по иной цене. Сумма штрафа за несвоевременное списание средств со счета не была исключена из суммы убытков. Подлежит ли иск удовлетворению? Будут ли взысканы в полном объеме и штраф и убытки? Освобождает ли покупателя от обязанности оплатить полученный товар. невыполнение банком своих обязательств по возврату средств с закрытого аккредитива? Между коммерческим банком "Глобэкс" и ОАО "Бугурусланский комбинат хлебопродуктов" заключен договор от 09.04.98 N 17-98 на предоставление заемщику кредита в сумме 9 152 000 рублей. В обеспечение основного обязательства кредитор заключил договор поручительства от 09.04.98 N 17-98-А-п с администрацией Оренбургской области. по условиям которого поручитель несет перед кредитором солидарную с должником ответственность в полном объеме. В связи с нарушением сроков выплаты процентов и погашения кредита частями банк 28.05.98 заявил о досрочном расторжении кредитного договора на основании пункта 13 договора и предложил заемщику в трехдневный срок осуществить возврат кредита и выплату процентов. Поскольку заемщик данное требование не выполнил. банк обратился в арбитражный суд с иском только к поручителю о взыскании с последнего сумм основного долга. процентов и неустойки. Правомерны ли действия банка? Векселедержатель после отказа векселедателя от платежа по простому векселю предъявил иск о взыскании вексельного долга к индоссанту. Индоссант отказался удовлетворить это требование со ссылкой на подписание векселя от имени векселедателя неуполномоченным лицом. в силу чего сделка должна быть признана недействительной. Арбитражный суд установил. что вексель подписан директором филиала предприятия векселедателя. В соответствии с уставом и доверенностью директор филиала наделен полномочиями и на заключение сделок на сумму. не превышающую 5 млн. рублей. Вексель же выдан на 10 млн. рублей. Превысил ли директор свои полномочия? Кто будет обязанным лицом по векселю? Влечет ли подписание векселя не уполномоченным лицом недействительность обязательств всех иных лиц. поставивших свои подписи на векселе. в том числе индоссантов?